小豫普法丨灌溉保豐收的田間機(jī)井，能不能自由買(mǎi)賣(mài)？

近年來(lái)，隨著國(guó)家惠農(nóng)政策的出臺(tái)，農(nóng)民承包的土地越來(lái)越值錢(qián)，一些農(nóng)民朋友為方便耕種和便于澆地，自費(fèi)在自己承包地里打機(jī)井，同時(shí)，在承包地轉(zhuǎn)包給他人時(shí)，私售承包土地里的機(jī)井來(lái)獲取利益。那么“自家”承包地里機(jī)井可以自由買(mǎi)賣(mài)嗎？近日，駐馬店市正陽(yáng)法院審結(jié)了一起確認(rèn)機(jī)井買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效案，對(duì)此作了否定回答！

基本案情

王某和李某系同鄉(xiāng)村民， 2018年9月29日李某和王某簽訂一份協(xié)議，協(xié)議約定，李某將自己承包的19.5畝責(zé)任田轉(zhuǎn)包給王某耕種，承包地最低承包五年，五年后國(guó)家對(duì)土地沒(méi)有大調(diào)整，繼續(xù)按本協(xié)議承包該土地，并將承包地里的兩眼機(jī)井賣(mài)給王某，兩眼機(jī)井所有權(quán)歸王某所有。2023年秋，由于李某出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難，想要將承包給王某的19.5畝土地連同賣(mài)給王某的兩眼機(jī)井一并收回，王某不同意，則要求李某退還機(jī)井款10,000元，李某拒不返還。王某起訴至法院要求李某退還購(gòu)買(mǎi)機(jī)井款。

法院調(diào)解

法官考慮到原被告雙方當(dāng)事人之間本就相熟，矛盾糾紛不大，對(duì)原被告雙方進(jìn)行調(diào)解，因該土地屬于集體所有，被告李某只是取得該兩口機(jī)井的使用權(quán)而不是所有權(quán)，其與原告王某雙方之間關(guān)于買(mǎi)賣(mài)機(jī)井的合同是法律所禁止的，屬于無(wú)效合同，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)將所獲利益全部返還原告王某。但因李某經(jīng)濟(jì)困難，拒不返還所獲利益，辦案法官多次同被告李某進(jìn)行溝通做判后答疑工作，并對(duì)其曉之以情、動(dòng)之以理，鑒于王某已對(duì)該兩口機(jī)井使用5年的實(shí)際情況，最終李某返還王某購(gòu)機(jī)井款6,000元,王某同意。

法官說(shuō)法

集體所有的土地包括農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，集體所有的土地禁止買(mǎi)賣(mài)，在自己的承包地自費(fèi)打的機(jī)井，因該土地屬于集體所有，所以只能取得該機(jī)井的使用權(quán)而不是所有權(quán)。原被告雙方之間買(mǎi)賣(mài)機(jī)井的行為，違反土地所有權(quán)不得買(mǎi)賣(mài)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。

法條依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。”

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二條規(guī)定：“本法所稱(chēng)的農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地。”

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地管理法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。

任何單位和個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓?！?/p>

★本欄目由河南省司法廳、河南手機(jī)報(bào)聯(lián)合推出。